[Eski] Gigastudio'yla disk streaming yaparak piyano/klavye calmak

Bu başlık 2011 ve öncesi açılmış Müziktek Forumu başlıklarından biridir

1-yaa şeyde bir link vardı demek başka burda böyle deniyor deyip linki vermek başka. Yoksa herkes sürekli birşeyler söylüyor. Siz de gonzo da aynı şeyi yaptınız. Neden neyi araştırmanız gerektiğini yazdım ama anlamamışsınız. Sizden bahsettiğiniz linki vermenizi söyledim hepsi bu. Ne var anlamayacak?

2-Bu desteği ne sıfatla verdiğinizi merak ettim. Bahsettiğiniz araştırmaların sözü geçiyor ama hala bana somut bir bilgi veremediniz.
İşin kötüsü merak ediyorum cidden. SATA RAID ve DSP arasındaki ilişkiyi. Sözlerinize bakılırsa tam konuyu soracak birini bulduk ama o üslup konusunda bizi beğenmeyip tartışmadan çekilmeyi seçiyor. Ok öyle olsun. Aslına bakarsanız ben mesajlarınızda teknik bir bilgiye rastlayamadım. Yani DSP'lerin hepsini kullanamadım ve böyle bir mesaj aldım demişsiniz. Fakat bu ifade problem çözen değil problem yaşayan son kullanıcı ifadesi.

3-"Bence" zaten bahsettiğim "işkembe" olayının temelidir. % 5 gibi bir oran da verilmiş. Olay tam Türkler uzayda durumu.

4-Mahcem aslına bakarsanız bu foruma gelme sebebimdir. Turk rocktaki ve burdaki yazılarını beğenerek okuyorum fakat sizin aksine yeri geldiğinde gayet sert cevaplar verdiğine de şahit oldum.

5-İşkembeden atma demek birinin ailesine sövmek değildir. Böyle bir yanıt alan kişi söylediklerini destekleyecek sağlam argümanlarla gelir ve olay çözülür. Hatta bu argo deyişi kullanan kişi yeri gelir özür de diler. Bence gonzonun adına olayı kişilik problemi haline getirdiniz. Bir de onu tanısanız yanmıştım demek ki. Kraldan çok kralcı olmamalı.

6-Bu kadar takılıp üzerinde durarak asıl konu hakkıdna bilimsel hiç bir bilgi vermediğiniz konu yani kullandığım "işkembeden atmak" sözünün amacı gonzoyu yerin dibine sokmak mı sizce?

"Gonzo'ya gelince. bir de böyle bir kullanıcı tipi var.insanı bilgi paylaşmaktan soğutan. işkembeden sallayan. bir karşı tez getiriyor ne link var ne düzgün bir bilgi. soru da sormuyor cevap versek. direkt gereksiz bu diyor yanlıştır diyor."

demişim. Yani bunun altında kişisel birşey olmadığı daha ne kadar açık olabilir? Öküz altında buzağı aramışsınız diyeceğim ama ona da argo diyeceksiniz.

7-Amacım kimseyi ne kırmak ne de aşağılamak. Bu kime ne fayda sağlar ki? Fakat internet ortamının kakofonik yapısı çok seslilik sınırlarını çoktan aştı. Herkes birşeyler söylüyor hatta bağırıyor. Bahsettiğim "işkembe" olayı da Gonzo'nun nezdinde buna bir atıftı. Keşke bana böyle "duygusal ve kırılgan" cevaplar vereceğinize sözlerinizi destekleyen bir tane adam gibi kaynak gösterebilseydiniz de bu mailleri yazarken harcadığım zamana acımasaydım.

8-Ben de size Creamware desteğinde başarılar diliyorum.
 
-Bu desteği ne sıfatla verdiğinizi merak ettim. Bahsettiğiniz araştırmaların sözü geçiyor ama hala bana somut bir bilgi veremediniz.
İşin kötüsü merak ediyorum cidden. SATA RAID ve DSP arasındaki ilişkiyi. Sözlerinize bakılırsa tam konuyu soracak birini bulduk ama o üslup konusunda bizi beğenmeyip tartışmadan çekilmeyi seçiyor. Ok öyle olsun. Aslına bakarsanız ben mesajlarınızda teknik bir bilgiye rastlayamadım. Yani DSP'lerin hepsini kullanamadım ve böyle bir mesaj aldım demişsiniz. Fakat bu ifade problem çözen değil problem yaşayan son kullanıcı ifadesi.

Bir dönem Creamware Türkiye Teknik Danışmanlığını yapmıştım ayrıca da son kullanıcısıyım, buna dayanarak;

Creamware ürünleri ile sorunsuz çalışabilme prensiplerinin başında PCI veriyolunun yeterliliği söz konusudur. Özellikle DSP leri daha verimli ve sorunsuz kullanabilmek için. Bu küçük kardeşlerinde (Luna) sorun teşkil etmiyor, yani 3 adet DSP kullanımı için problem değil. Ama 15 DSP içeren Scope Professional için büyük problem. Scope Fusion Platform'unda çalışacaksanız ve miksi bu aşamada bitirecekseniz PCI veriyolu ve PCI Latency Timer oldukça önemli. Çünkü bu platformda kullanacağınız bileşenler özellikle reverb gibi Fx ler doğru zamanda ve yüksek kalitedeki işlevlerini sürdürebilmek için PCI veriyolunu neredeyse sonuna kadar kullanırlar. İşte bu esnada başka bir birim de PCI veriyoluna fazla yük bindirdiği zaman tıkanıklık başlıyor. Bu aşamada Scope ASIO, ''PCI capacity limit reached'' ya da '' A capacity limit of your DSP card has been reached'' mesajını verir. Bu tip ürünlerle problemsiz çalışabilmek için önerilen, ekran özellikleri için ''High Color (16 bit), bios dan ayarlayacağımız ''PCI Latency Timer'' 64 veya daha üzeri ayrıca SCSI kontroller için örnek 80 MB/sec aşağı doğru 40 MB sec ve ya daha altı, ayrıca RAID, USB, gereksiz PCI bileşenler gibi birimlerden uzak durmamız öneriliyor. Aynı problem Protools Digi 02, Tc Powercore içinde geçerlidir ki Digidesing RAID desteklemediğini açıkça belirtmiştir. Digi 02 ve Tc Powercore 1394 Firewire teknolojisini kullandıkları için kesintisiz ve hızlı çalışmak için aynı şekilde daha geniş banta ihtiyaç duyarlar. Ben bütün bunlarla yüzleşmek için sistemime RAID 0 kurdum ve aynı sorunları yaşadım. Dolayısıyla bu tip bileşenlerle RAID olmamalıdır tezini bu günkü anakartlar dahilinde söylüyorum.

Gelelim mevzunun diğer tarafına, Türk'ler Uzayda muhabbeti benim de takıldığım zaman zaman kızdığım bazen de üzüldüğüm bir portredir. Bir şeyleri biliyor olmak, farkında bulunmak hata yapanları daha düzgün bir ifade ile uyarmak ve sabırlı davranmak daha hoş olur diye düşünüyorum. Uyarı yaptığın konuda kesinlikle sana katılıyorum, ama tarzın biraz hırçın geldi o kadar. Eğer araştıran, bilen herkes bu şekilde davranırsa insanlar refüze olma duygusuna kapılarak bir şeyler sormaya ya da anlatmaya çekineceklerdir diye düşünüyorum. Genelde zaten ezik bir toplum olduğumuz için hala emekliyoruz. Bana göre amaç buradan faydalanıp fayda sağlamaksa sabırlı ve sakin olmalıyız. Sana göre de bu farklı olabilir buna da saygı duyarım, kendimce uyarırım ve uzatmadan köşeme çekilirim. Gerisi kişilerin anlayışına kalmıştır. Ayrıca tabi ki kimseyi kırmak ya da aşağılamak değil niyetin bu çok açık, sadece bana biraz sinirli geldi.
Herneyse bence bunu daha fazla uzatmayalım ve sevgiyle paylaşmaya devam edelim :) Kolay gelsin.
 
doğru söze ne denir?
bir miktar hırçın olabildiğimi saklayacak değilim. fakat benimkisi insanların duyarsızlığı ya da vurdumduymazlığından kaynaklanan bir tepki. kötü niyetli olmadığımı aslında amacımın bilgi paylaşmak ama ciddi ve seviyeli bir şekilde paylaşmak olduğunu anlamanıza sevindim.
 
Geldim geldim geldim.
Hmmm?
Nooldu yahu? Bilgi vermeye çalıştım, yerin dibine batırılmışım? Forumdan ayrılmaya gelmiyor.
Neyse, bahsettiğim link şuydu :

http://www.anandtech.com/storage/showdo ... =2101&p=11

Evet, %5'i sallamışım, çoğu benchmark'ta %2-3 avantaj var.

Sonuç cümlesi şöyle :

'If you haven't gotten the hint by now, we'll spell it out for you: there is no place, and no need for a RAID-0 array on a desktop computer. The real world performance increases are negligible at best and the reduction in reliability, thanks to a halving of the mean time between failure, makes RAID-0 far from worth it on the desktop.'


Ha, bir de şu cümle var :
'There are some exceptions, especially if you are running a particular application that itself benefits considerably from a striped array'
Yani Buzzard'ın dediği gibi geniş sample kullanan programlarda daha fazla hız sağlıyor olabilir, bu noktaya geleceğiz sonra.

Asıl şu threadde söylenenlere de bakarak bu kadar kesin konuştum :


http://www.kvraudio.com/forum/viewtopic ... light=raid

birkaç quote :



'And I still say doing RAID for audio is a waste. If you were doing large video files, that's another story. My machines keep up just fine on the drive side for streaming on a single ATA100 drive.'


'Right, RAID is overkill, it consumes double CPU utilisation and it's generally not worth it. ' not : double Cpu utilization doğru değil, controller'a bakar.


'There's no need to use Raid unless huge amounts of data are being stored. Real world tests show no advantage to raid over sata.'


'100% agree. RAID is normally needed for 1000 users accessing their EMail on the server at once, not your home PC. '


HD tach sonuçlarına gelince, daha önce de dediğim gibi, streamingde hız farkı olabilir, ama audio aplikasyonlarıyla çalışırken belirli bir hızda dosya transferine ihtiyacımız var. Sistem bunu sağlıyorsa tamamdır, daha hızlı harddisk bir avantaj sağlamaz. Daha düşük CPU kullanan controller avantajlıdır. Bir yerden sonra daha hızlı hard disk transferi avantajlı değildir. DDR 600 kullansam 400FSB'de daha iyi mi performans alırım? Hayır.

Beraberce bir hesap yapalım. 96KHz/24bitlik bit ses dosyası 288K/s bir hıza ihtiyaç duyar. Yani uyduruk eski ATA/100 standardında bile 350 mono ya da 175 stereo kanal için yeterli bant genişliği var. Bu noktaya gelene kadar zaten CPU'nuz mızıkçılık yapar.

Benim varmak istediğim anafikir buydu.
 
gelelim konumuza.
"İşte bu esnada başka bir birim de PCI veriyoluna fazla yük bindirdiği zaman tıkanıklık başlıyor." demişsiniz fakat SATA RAID PCI yuvalarıyla aynı hattı kullanmıyor. http://www.hardcoreware.net/image.php?s ... 1087636710

resimde görebileceğiniz gibi PCI yuvaları ve SATA yuvaları ayrı. Bu iki bileşenden sorumlu olan güney köprüsü CPU, grafik ve bellekle ilteşimden sorumlu olan kuzey köprüsüne özel bir veriyolu üzerinden bağlıdır. Eskiden bu veriyolunun genişliği 133MB/sn (intel) 266MB/sn (VIA) idi ve bu ciddi bir darboğaz yaratabiliyordu. Oysa şimdi bu veriyolu resimden de görülebileceği gibi 2GB/sn hızında veri transferi yapabiliyor ki bunu doldurmak neredeyse imkansız. Bahsettiğiniz problemin başka bir sebebi olmalı.
 
ooo Gonzo nihayet geldin. işkembe konusuna takılmadığın ve direkt konuya girdiğin için çooook teşekkkürler.

Şimdi cevap basit aslında. Anandtech o testte tamamen son kullanıcıları hedefleyen bir test yapmış. zaten Sysmark ve Winstone, word, excel photoshop gibi bir dizi programı kullanarak son kullanıcıların gerçek dünya uygulamalarıyla elde edecekleri performansı ölçen yazılımlardır.
photoshop ve premiere en ağır olanlardır ki onlarda bile küçük dosyalarla çalışılır. yani o testte kullanılan yazılımlar aslında işlemciye yüklenen benchmarklardır. Sadece pure disk performans dediği bir kategori yazılımdan bağımsız disk performansını ölçüyor ki http://www.anandtech.com/storage/showdo ... i=2101&p=5 görebileceğin gibi burda fark %20 ile %38 arasında değişiyor.
Şimdi bu forum ve başlık itibariyle burdaki insanların birkaç yüz MB'lık sample'ları şak diye belleğe yüklemek isteyebilecekleri hesaba katıldığında o sysmark testi o kadar zavallı kalıyor ki.
Her halükarda önceki maillerimde yolladığım linklere bakmanı tavsiye ederim. Bu test çok iyi ve doğru hazırlanmış bir test değil. zaten sen de farketmişsin 2 kat cpu gücü istiyor diyor. Pes yani CTrl+alt+del yapıp bakamamış mı. Ne demek 2 kat cpu gücü. Soft raid mi bu. Dahili RAID denetleyici var anakartta.

"HD tach sonuçlarına gelince, daha önce de dediğim gibi, streamingde hız farkı olabilir, ama audio aplikasyonlarıyla çalışırken belirli bir hızda dosya transferine ihtiyacımız var. Sistem bunu sağlıyorsa tamamdır, daha hızlı harddisk bir avantaj sağlamaz. Daha düşük CPU kullanan controller avantajlıdır. Bir yerden sonra daha hızlı hard disk transferi avantajlı değildir. DDR 600 kullansam 400FSB'de daha iyi mi performans alırım? Hayır.

Beraberce bir hesap yapalım. 96KHz/24bitlik bit ses dosyası 288K/s bir hıza ihtiyaç duyar. Yani uyduruk eski ATA/100 standardında bile 350 mono ya da 175 stereo kanal için yeterli bant genişliği var. Bu noktaya gelene kadar zaten CPU'nuz mızıkçılık yapar. "

bu satırların olayı yanlış algıladığını gösteriyor. ATA100 standardı 175 stereo kanal desteği veriyor diyorsun ama pratikte öyle olmuyor.
sana kalsa zaten disklerin performansı yeterli ve SATA'yı bırak ATA 100'le mutlu mesut yaşayacaksın. Gonzo unutma pclerin karşısında beklememizin sebebi sabit diskler cpu değil.

yolladığım linklere bakmamış gibisin ama yine de ben sana kısaca söyleyeyim o zaman raid nerde lazım hızlı disk nerde lazım.

1-Öncelikle kullandığınız bellek ne kadar fazla olursa olsu bir takas dosyası kullanılır mutlaka. hızlı bir disk bu noktada çok farkeder

2-büyük dosyaları kopyalarken raid ya da hızlı bir disk mucizevi olabilir.

3-Örneğin cubase içinde bir VST enstrümanı açtınız yetmedi 2 yetmedi 3 böyle siz açtıkça hızlı diskiniz ya da varsa RAID diziniz sizi sysmark sonuçlarında göremeyeceğiniz kadar büyük bir lüks sunar.

daha fazla örnek yazmaya sanırım gerek yok. Son olarak şunu söyleyeyim disk performansını ölçebilmek ya da artışı hissedebilmek için belleği doldurmak ya da belleğe çok hızlı veri transferi yapmak gerekir. yoksa e posta kontrolü ya da wordde ATA100 çok bile.

ek:son kullanıcılardan kastım tipik ev kullanıcısıdır
 
Benim şu andaki sistemim Amd Barton 3000+ Epox KT400 onboard SATA - ATA RAID ve Creamware'nin açıkça belirttiği problemle karşılaştım. Yani 6 DSP nin üzerine çıkamadım. Şemada ki sistemede P4 3GHZ. yaklaşık beş gün önce Pulsar kurduk ve yine SATA RAID yaptığımızda 9 DSP ye ulaştı ve sonrası çaktı. Her iki sistemdede RAID iptal edilince sorunsuz 15 DSP çalışılabildi.
:cry:
 
e ama sevgili Dajezar bahsettiğin barton 3000+ ve Intel 3GHz aşağı yukarı aynı güçteler. birinde 6 diğerinde 9 DSP çalışmış. demek ki burda başka bir olay var. yongaseti itibariyle bartonlu pc biraz eski kalmış. intel sanırım ordan bir 3 dsp kazanmış ama sonra çakılmış. kullandığın
bellek miktarı, türü ve zamanlamaları nedir? ayrıca creamware bu duruma sebep olarak ne gösteriyor. raid bizi bozar yapmayın demiyordur sebebini de söylüyordur mutlaka. bana o linki bi atabilsen keşke.
 
Sevgili Buzzard, dediğin gibi yongaseti itibarı ile P4 daha iyi çalıştı. Creamware direkt olarak RAID bizi bozar diye yazmamış :lol: Ama PCI veriyolu üzerindeki yaklaşımları oraya varıyor. Creamware support ile şirket semineri ile ilgili toplantıda görüştüğümüzde, bize açıkça söylenen RAID den kaçınmamızdı. Ama umarım yeni yongasetleri ile bu problem tarihe karışabilir.
 
Buzzard' Alıntı:
photoshop ve premiere en ağır olanlardır ki onlarda bile küçük dosyalarla çalışılır. yani o testte kullanılan yazılımlar aslında işlemciye yüklenen benchmarklardır.
Sample'lar da birçok küçük dosyadır.
Mi tuşuna 96 hızıyla vurduğunuzda harddisk gidip gerekli dosyayı bulmak zoundadır.
Bilgisayarda müzikle uğraşanların en büyük derdi droupout'lar, yani bilgisayarın çalmaya yetişemeyip sesi kesmesi. Büyük sample setlerinde bu neden olur? Trashing'den olur, yani RAM'de çalınması gereken sample bulunamaz ve harddiske gidilir. Burada işin içince seek time girer, yani 1GB'lik sample set'le çalışmak, 1GB'lık dosyayı harddiske kopyalamakla aynı şey değil. İşin içine seek time girdimi de RAID'in bir faydası yok.


1-Öncelikle kullandığınız bellek ne kadar fazla olursa olsu bir takas dosyası kullanılır mutlaka. hızlı bir disk bu noktada çok farkeder

Şart değil.

2-büyük dosyaları kopyalarken raid ya da hızlı bir disk mucizevi olabilir.

Doğru.

3-Örneğin cubase içinde bir VST enstrümanı açtınız yetmedi 2 yetmedi 3 böyle siz açtıkça hızlı diskiniz ya da varsa RAID diziniz sizi sysmark sonuçlarında göremeyeceğiniz kadar büyük bir lüks sunar.

Yukarıda söylediğim yüzünden yanlış.
 
Gonzo' Alıntı:
Sample'lar da birçok küçük dosyadır.
Mi tuşuna 96 hızıyla vurduğunuzda harddisk gidip gerekli dosyayı bulmak zoundadır.

en baştan beri söylüyorum büyük boyutlu sample'larla çalışırken RAID fayda sağlar diye. Sample'lar bir kere yüklendikten sonra tuşlara tek tek basarken eğer gecikme oluyorsa sorun CPU'da ya da ses kartındadır. Ses kartı sürücüsü ve sürücü platformu da bu durumdan sorumludur. Ayrıca sadece sample yüklenmesi değil 10 dakikalık bir wave dosyasına efekt eklemek istediğinizde hani hard diskin ışığı yanar ya bir süre. Aslında diskiniz o sırada epey bir meşguldür anlamına geliyor bu.

Gonzo' Alıntı:
Bilgisayarda müzikle uğraşanların en büyük derdi droupout'lar, yani bilgisayarın çalmaya yetişemeyip sesi kesmesi. Büyük sample setlerinde bu neden olur? Trashing'den olur, yani RAM'de çalınması gereken sample bulunamaz ve harddiske gidilir. Burada işin içince seek time girer, yani 1GB'lik sample set'le çalışmak, 1GB'lık dosyayı harddiske kopyalamakla aynı şey değil. İşin içine seek time girdimi de RAID'in bir faydası yok.

dropout'larda RAID'in doğrudan bir faydası olamaz çünkü orda sorun CPU ya da ses kartı işlemcisinin (ya da sürücüsünün) yetersizliğiyle alakalıdır. Ben mesajlarımda hep hızlı bir işlemci ve yeni bir yongaseti kullanıldığını varsaydım. Yani darboğazın sabit diskte olduğu durumlarda RAID'in ciddi bir çözüm olduğunu vurguladım. Yoksa ne sanıyorsunuz RAID'in CPU'yu hızlandıracağını ya da sabit diskin erişim zamanını düşüreceğini mi?

Gonzo' Alıntı:
Büyük sample setlerinde bu neden olur? Trashing'den olur, yani RAM'de çalınması gereken sample bulunamaz ve harddiske gidilir. Burada işin içince seek time girer, yani 1GB'lik sample set'le çalışmak, 1GB'lık dosyayı harddiske kopyalamakla aynı şey değil. İşin içine seek time girdimi de RAID'in bir faydası yok.

ben de aynı şeyi söyledim ama farklı sonuçlara varıyoruz. Büyük sample'larda hard diske gidildiğinde belleğe bir anda birkaç yüz MB'lık ses
aktarılması gerektiğinde o SYSmark'taki sonuçlar değil HD Tach'taki burst speed performansı geçerli oluyor. Zaten erişim zamanı dediğiniz şey 12-13milisaniye bir şey. Dakikalarca süren bir arama gerçekleşmiyor diskte.
1-Öncelikle kullandığınız bellek ne kadar fazla olursa olsu bir takas dosyası kullanılır mutlaka. hızlı bir disk bu noktada çok farkeder

Gonzo' Alıntı:

hayır şart. hatta böyle bir durumda hızlı diskiniz yoksa Cubase kilitleniyor ve "inat etme artık" mesajı geliyor.

Gonzo' Alıntı:
Yukarıda söylediğim yüzünden yanlış.

Yukarda söylediğim şey yüzünden doğru.

Son olarak şunu söylemek istiyorum. Burda insanlara bilgi vereceğim diye dün gece zaman harcadım. Ha iyi niyetle birisi size soru sorar verdiğiniz bilgileri değerlendirir orda harcanan zamana acımazsınız fakat ne verdiğim linklere gidiliyor ne de ortada ciddi anlamda bir bilgi paylaşımı var. Böyle seninkisi doğru benimkisi doğru bir çekişme bu yaştan sonra hiç de ilginç değil. Bilgileri verip kaynakları gösterip bir de insanları bu konuda ikna etmek zorunda değilim. Amerikayı yeniden keşfetmeye gerek yok. Anlayan anlar anlamayan anlamaz. Hem yazılı hem de görsel basında insanlara bilgisayarın nasıl çalıştığını anlatıyorum 7 senedir. İşim bu. Buraya kısaca "RAID tam size göre büyük sample'larda çok işe yarıyor " mesajı attım. Bunu yaparken böyle bir dirençle karşılaşacağımı düşünmemiştim. Hatta burda profesyonel stüdyolarda kayıt yapan plugin yazan insanlar var. RAID'i mutlaka duymuşlardır kullanıyorlardır ama ben yine de bir hatırlatayım diye düşünmüştüm ama görünen o ki müzik konusunda son teknolojiyi takip etmekle genel olarak teknolojiyi takip etmek farklı. Bence müzik teknolojisini ses kartlarını, VST hostları filan izole bir şekilde takip etmek tatminkar bir performans
almak için yeterli değil. Tercih sizin tabii. Ben daha fazla seviyeyi düşürmeyeyim. Attığım taşların yerini bulmaması bir yana konuyla alakasız saçma tartışmalar bonus olarak bana geri dönüyor ve insanları neden ikna etmek zorunda olduğumu da anlayabilmiş değilim. Yeni notebooklarda bile SATA RAID var. Hala ATA100 yeterlidir deniyor. e iyi o zaman ben size mani olmayayım. Daha fazla da zaman harcamayayım.
 
Amacım tartışmak değil, sadece basit bir noktaya takıldım.
Diyelim ki 1GB büyüklüğünde bir sample set kullanacağız.
Bunun hafızaya tam yüklenemeyeceğini baştan kabul ediyoruz, yoksa zaten harddisk darboğaz olmazdı.
Bunun 500MB'ı hafızaya yüklendi. Güzel güzel çalarken birden bire sampler bir notanın hafızada olmadığını farketti, harddiske gitti, yükledi. Bu senaryoda (ki bütün disk streaming samplerlar için geçerli) RAID'in hiçbir faydası yok. Küçük küçük parçalar, rastgele erişimle yüklenecek. Bu kadar basit.

ben de aynı şeyi söyledim ama farklı sonuçlara varıyoruz. Büyük sample'larda hard diske gidildiğinde belleğe bir anda birkaç yüz MB'lık ses
aktarılması gerektiğinde o SYSmark'taki sonuçlar değil HD Tach'taki burst speed performansı geçerli oluyor. Zaten erişim zamanı dediğiniz şey 12-13milisaniye bir şey. Dakikalarca süren bir arama gerçekleşmiyor diskte.

Hayır, bir seferde birkaçyüz MB yüklenmeyecek, yüklense bile bir sonraki notanın sample'ının o birkaçyüz MB içinde olması garantili değil. Tekrar tekrar HD'ye gidilmesi gerekebilir. Dosyaya rastgele erişim olacak, sıralı değil. Rastgele erişimde de sınırlayıcı olan transfer hızı değil erişim süresidir.

Ayrıca evet, ATA 100 audio işlemleri için yeterli, video işlemleri için değil. Bu saçma bir tartışma değil ki.. GeForce 6800Ultra da müzisyenlere gerekli değil. Teknoloji düşmanı filan da değilim ben.

Tekrar edeyim kişisel bir tartışmaya girmiyorum. N'olur üçüncü şahıslar da dahil olup yorum yapsınlar şu konuda.
 
neyse ben şu ana kadar yeterince bilgi verdiğimi düşünüyorum. yeni birşey yok yazdıklarınızda daha önce yazdıklarımı tekrarlamamın da kimseye bir faydası olmaz. 3. şahıslar da geç kaldılar zaten. herkes bildiği gibi yapsın diyelim o zaman.
 
Selamlar evet bayagi bir koyu tartismaya donusmus bu olay. Ama hic gerek yok.
Bence AMAC ONEMLI: sevgili "Buzzard ve Gonzo" aslinda bir amac icin bazi teknikler ve techizatlar oneriyorlar yani amac muzik icin dogruyu bulmak. Bu aranizda gecen konusmayi bence tartisma olarak algilamayin, ikinizde ayni amac icin mucadele etmissiniz zaten :wink: insanlarin teknikleri veya kullanmak istedikleri techizat farkli olabilir.

Saygilar.
 
Şu sayfa olaya son noktayı koyuyor :

http://www.etcetera.co.uk/products/EASGigaStudio.shtml


How about the ultimate GS3 system? What if I want to get crazy polyphony and multiple GigaPulse instances?

The limiting factor for polyphony is hard drive speed, so you'll get the best performance with a RAID array for your drives. The below system was tested with over 600 voices of polyphony (using 16-bit samples), of course your mileage may vary.

Bu durumda ben hatalıyım, eğer GigaStudio'yu yapanlar RAID öneriyorsa bana susmak düşer.
 
benim arabuluculugumun da etkisi vardir herhalde dermisim ukelalik yapip. Ben yazdim olay cozuldu... :lol: :lol: :lol:
 
Gonzo' Alıntı:
Mi tuşuna 96 hızıyla vurduğunuzda harddisk gidip gerekli dosyayı bulmak zoundadır.
Bilgisayarda müzikle uğraşanların en büyük derdi droupout'lar, yani bilgisayarın çalmaya yetişemeyip sesi kesmesi. Büyük sample setlerinde bu neden olur? Trashing'den olur, yani RAM'de çalınması gereken sample bulunamaz ve harddiske gidilir. Burada işin içince seek time girer, yani 1GB'lik sample set'le çalışmak, 1GB'lık dosyayı harddiske kopyalamakla aynı şey değil. İşin içine seek time girdimi de RAID'in bir faydası yok.

Yanilmiyorsam bunun da cozumu kolay: Sampler sample set'teki tum sample'larin baslangiclarindaki belirli bir blogu (8kB, 16kB, vb) en bastan RAM'e yukler. Belirli bir sample calmaya basladiginda ayni zamanda bir sonraki blok hard diskten RAM'e yuklenir. Blok uzunlugu seek time'a gore ayarlanirsa sistemin duzgun islemesi gerekir, RAID olsun olmasin. Bu arada, Gigastudio bildigim kadariyla bu mantikla calisiyor.

Tabii bu yazdigim modelde gene epey bir RAM'e ihtiyac olabilir. 88 tuslu piyanonun her tusunun 16 degisik seviyede orneklendigini dusunelim: elimizde 88*16=1408 degisik ornek (sample) var, Bunlarin her birinin ilk 8kB'sini RAM'de tutsak yaklasik 11.5 MB'a ihtiyacimiz var demektir. Cok da buyuk bir rakam degil bugunun bilgisayarlari icin :wink:
 
Geri
Üst